Ну это в некоторой степени правда, если диктатор - способный, умный и честный человек, который желает развития и процветания своего государства и счастья народу, которым он управляет. И перед смертью находит такого же наследника или делает демократию.
Хуита. Диктатор один не управляет, ему нужны генералы, экономисты, губернаторы и прочие. А они не за просто так ему будут верность хранить, им нужны ништяки. Вот и корень коррупции. А будет мало давать - найдут другого кто пообещает больше.
Можно быть беспощадным и беспринципным манипулятором с железной волей и фанатичной верой в свою великую миссию построить светлое будущее. В принципе, такие личности даже бывали. Но удачи получить именно такого диктатора. Да ещё и чтобы его видение светлого будущего не включало массовые расстрелы.
Во II веке нашей эры в Риме на троне было друг за другом 5 неплохих царей, пишу по памяти: Нерва, Траян, Адриан, Антонин Пий и Марк Аврелий. Они строили дороги, проводили, реформы, расширяли территорию, а ещё они не занимались ерундой. Но за ними хватило одного Коммода, чтобы авторитет императора пошёл по пезде и начался политический кризис, где в год менялось несколько царей. А потом была гражданская война.
>способный, умный и честный человек, который желает развития и процветания своего государства и счастья народу, которым он управляет
Это же Гейб Ньюэлл!
Оффтоп: а как работает сила плюсомета после бана? Она обнуляется безвозвратно или ее как-то можно восстановить? А то я тебе плюс поставил, а у тебя на комменте 0 как был, так и остался :(
Не думаю, что справедливо брать времена до отмены рабства\крепостничества(что по сути то же рабство). Там своя атмосфера. Ну, не то что бы он был успешен: если брать успехи только периода диктаторства - развязал гражданскую войну, которая вызвала кризис кредиторов (которые были посланы нахуй что тоже экономике не понравилось), сократил соц. программу и какого то хуя при финансовой дыре в бюджете клеил храмы имени себя.
про времена рабства - я уже писал, мне кажется там своя атмосфера, не то что бы это слово тогда и сейчас имело то же значение в политическом смысле. Ну и к примеру правление цезаря во время диктаторства не то что бы можно назвать чем то охуенным.
Артурк - тут надо смотреть точнее, я не оч шарю, нн на скок знаю наоборот, реформатор, отказался от диктаторства. Сталина я вообще нихуя не считаю успешным диктатором. Канеш хз, как без пиздеца, который устроил этот долгоносик, можно было бы втащить ww2, при этом когда читаешь дневники лидеров отрасли - постоянно складывается представление, что страна развивалась вопреки а не благодаря. По сингапуру - не думаю, что справидливо называть Куана диктатором. Там ебанутая система с партиями и примъер-министром, однако позиция оного зависит от состава парламента, который зависит от (самых некоррумпированых (тм)) выборов.
Правление же парк чунг хи позитивным не назвать. Ну, оч классно говорить о высоких экономических показателях, когда они стоят на рабстве. 12-ти часовой рабочий день без выходных и праздников. Так себе "чудо", скорее концлагерь.
Вот только тот же Сталин своими репрессиями абсолютно неоправданно прокосил офицерский состав армии от нормальных генералов, подорвав боеспособность армии перед вторжением Германии. И коллективизация с последующим раскулачиванием была нахуй не нужна, принесла в итоге только массовый голод (на пару с засухой, но всё же). Любителям твёрдой руки сперва надо дать сперва хоть толковое объяснение НЕОБХОДИМОСТИ репрессий их диктаторов, а потом рассуждать про "тяжёлое бремя лидера".
Собственно, ты и перечислил все негативные стороны диктатуры, и почему демократии считаются более эффективными и лучше для людей _в среднем_. Если бы эти "если" были в диктатурах хотя бы в 25-30 % случаях я уверен что подавляющее количество стран остались бы или становились диктатурами.
Франко! Захватил власть в результате гражданской войны, которую сам и устроил. Уберег страну от второй мировой. Загнал страну в экономический кризис. Вывел страну из экономического кризиса. отказался от власти и ушел на пенсию.
... Шрек
Вот видос где чел прекрасно разбирает процесс.
Это же Гейб Ньюэлл!
Не факт, что проведи абсолютно честные выборы в 43-м в Германии или в 39-м в СССР, не победили бы диктаторы. Уверенности ой как нет.
да, и это тоже.
Оффтоп: а как работает сила плюсомета после бана? Она обнуляется безвозвратно или ее как-то можно восстановить? А то я тебе плюс поставил, а у тебя на комменте 0 как был, так и остался :(
Артурк - тут надо смотреть точнее, я не оч шарю, нн на скок знаю наоборот, реформатор, отказался от диктаторства. Сталина я вообще нихуя не считаю успешным диктатором. Канеш хз, как без пиздеца, который устроил этот долгоносик, можно было бы втащить ww2, при этом когда читаешь дневники лидеров отрасли - постоянно складывается представление, что страна развивалась вопреки а не благодаря. По сингапуру - не думаю, что справидливо называть Куана диктатором. Там ебанутая система с партиями и примъер-министром, однако позиция оного зависит от состава парламента, который зависит от (самых некоррумпированых (тм)) выборов.
Правление же парк чунг хи позитивным не назвать. Ну, оч классно говорить о высоких экономических показателях, когда они стоят на рабстве. 12-ти часовой рабочий день без выходных и праздников. Так себе "чудо", скорее концлагерь.
И да, сам на хуй послан, уёбище.
Захватил власть в результате гражданской войны, которую сам и устроил.
Уберег страну от второй мировой.
Загнал страну в экономический кризис.
Вывел страну из экономического кризиса.
отказался от власти и ушел на пенсию.
не могу вспомнить название этого аниме, пожскажите, пжлст