Но должен заметить, что если что-то изображено в игре это не обязательно значит, что так оно и есть. Реализм может быть пожертвован в угоду игровым механикам. Да и просто разработчик может ошибаться.
Хотя и в обычной армии есть чему запутать. Например майор - от лат. "высший, старший, большой". Но это всего лишь первое звание Старшего офицерского состава.
Ну формально девушку девственницу от не девственницы отличает девственная плевра по мимо ее психологического состояния и морально-этического отношения к половой жизни, самоудовлетворению и личному фронту
А мальчик/мужчина девственник от не девственника ничем не отличается кроме его морально-этического состояния разума по отношению к противоположному полу (есть ли у него эротические фантазии. расценивает ли он женщин как партнера с которым будет делить жизнь или просто для утех, как он в целом к сексу относится, дрочит ли и т.д)
Получается мальчик теряет девственность в тот момент когда узнает о сексе, у него появляются различные фантазии на эту тему а самих девочек он расценивает как партнерш для соития - т.е "перестает быть девственно чистым" Не говорю уже о просмотре порно с хентаем и дрочкой. Мальчики теряют свою девственость по сути еще до того как начинают контактировать со своей рукой:)
Так что видимо проблема становления магом в 30 лет состоит в том что девственников мужчин в принципе не бывает. У меня вот например в принципе девушки тоже не было и мне 29 лет, но девственником себя назвать, учитывая навязчивые мерзкие мысли, просмотр порно с хентаем и рукоблудство - как то язык не повернется.
___
Итог:
Девушка девственница: по своей сути - это дева которая бережет себя для истинно любимого, не встретила достойного ее мужчину или по иной ведомой ей цели или просто выбрала путь воздержания - по мнению общества это высокоморально и круто
Мальчик девственник: по сути это мужчина которому не дают (потому что он так сказать и не спрашивал никогда из-за тех или иных причин или он просто не привлекает сексуальных партнеров), не обладает нужными социальными и жизненными навыками и из-за этого скорее всего прибегает к суррогату в виде дрочки, он не способен ни создать семью ни взять на себя ответственность за детей - следовательно он дефективен и жалок
Мальчик девственник: по сути это мужчина которому не дают (потому что он так сказать и не спрашивал никогда из-за тех или иных причин или он просто не привлекает сексуальных партнеров), не обладает нужными социальными и жизненными навыками и из-за этого скорее всего прибегает к суррогату в виде дрочки, он не способен ни создать семью ни взять на себя ответственность за детей - следовательно он дефективен и жалок
Но всё равно обидно. Можно же было как-то помягче сформулировать!
К тому же, есть еще вариант когда чел сам никому не "дает", потому что самооценка занижена и просто не верит, что кому-то нужен и вправе кого-то обременять своим обществом.
кто то пересмотрел адама натягивающего на глобус всё.
Есть 10-15 % шанс (на сколько память не изменяет) дропнуться анатомии при которой травматизма не происходит при первом половом контакте. Несколько далеко от "это миф".
Мне лень такую дичь гуглить, просто мимокрокодилом встречал. Ты тоже не хочечешь, думаю, на такую дичь время тратить.
Давай пойдем другим путем раз ты знаком с английской вики. Просто посмотри там с права картинка есть, существующие "варианты". Ода эта картинка фразу "это миф" опровергает, и мы возвращаемся к тому, что "с определенной вероятностью больно не будет". Ты все еще не прав.
да я сегодня прямо жгу, сам в шоке. Ранний альцгеймер
>Думаю примерно с такой же вероятностью из жопы польётся кровь
вот опять натягиваешь. Не найдется такого хуя, чтоб было не больно варианту с "сотами". Аргумент к которому ты клонишь "зависит от аккуратности мужика" - тоже все еще не верен. Как повезет с анатомией.
>нет причин выделять из них какую-то одну
Именно это ты и делаешь. Выбираешь только один вариант, при котором больно не будет и говоришь что это норма. А остальные говоришь что миф и не существуют.
не говоря о 50-ти процентный шанс взятый с потолка. Да, не только тебе доебываться до цифр.
А теперь почему есть причина выделять эту анатомическую особенность. Если даме прям "критический промах" при рождении выпал, то все будет на столько плохо, что никакое резкое движение не поможет и нужно хирургическое вмешательство.
Опять же гуглить не буду, давно читал блог гинеколога, который описывал различные, иногда стремные, иногда забавные случаи.
> не говоря о 50-ти процентный шанс взятый с потолка. Да, не только тебе доебываться до цифр.
Я же выше про 50 процентов скинул с английской вики.
> Выбираешь только один вариант, при котором больно не будет и говоришь что это норма. А остальные говоришь что миф и не существуют.
Нормой считается как раз наиболее распространённый вариант. Если бы не было устоявшегося стереотипа, что при первом сексе надо резко входить, то вероятно процент был бы больше чем 50%. Возможно вообще считанные единицы, если бы все всё делали аккуратно. Так с какого перепугу этот вариант нормой считать?
Ну и без учёта этого, почему бы не вернуть тебе твои же слова - Выбираешь только один вариант, при котором больно будет и говоришь что это норма. А остальные говоришь что миф и не существуют.
> Если даме прям "критический промах" при рождении выпал, то все будет на столько плохо, что никакое резкое движение не поможет и нужно хирургическое вмешательство.
Если парню прям "критический промах" при рождении выпал - фимоз, то всё будет настолько плохо, что никакое резкое движение не поможет и нужно хирургическое вмешательство.
Следовательно норма не отсутствие фимоза, а фимоз.
>Я же выше про 50 процентов скинул с английской вики
блин, чет я ка кто проебланил. Оке, открыл работу, 52; дам испытывали боль. Большенство не на твоей стороне, в прочем я не об этом.
>при первом сексе надо резко входить
ваще первый раз слышу. От нуля до неизвестной цифры в итоге, но не до 100%
>почему бы не вернуть тебе твои же слова
ты мне приписываешь того, чего я не говорил. Давай еще раз повторю, оке : есть спектр от случаев когда повреждать нечего до случаев когда хирург нужен.
>норма
Теперь ты придумал "норму" что бы в дискурс добавить соломенное чучело, садись два.
Твой аргумент был о том, что "Девственная плевра - это миф". Тебе уже 100500 примеров привели почему это не так (не только я).
Воторым - "если парень будет акуратен то все будет норм", что тоже не так, и объяснил уже я на примере картинки и не только, почему это тоже не так.
Термин же "нормально" - оценочный. Если же мы про статистическую "норму", то 52% на стороне повреждений. В прочем повторюсь, я не сторонник такого упрощения, скорее укола статистической шпилькой ради.
> Если же мы про статистическую "норму", то 52% на стороне повреждений.
Так я сказал почему считаю, что если бы не было убеждения что при первом половом сексе должна обязательно течь кровь, то процент отсутствия повреждений был бы выше.
> ваще первый раз слышу. От нуля до неизвестной цифры в итоге, но не до 100%
А не надо обязательно до 100%. Даже 48% достаточно для утверждения что это как минимум вариант нормы.
> Твой аргумент был о том, что "Девственная плевра - это миф". Тебе уже 100500 примеров привели почему это не так (не только я).
На все аргументы я ответил. То что в пользу чего-то высказаны аргументы не значит что это правда. Аргументы можно привести к любому высказыванию.
> Воторым - "если парень будет акуратен то все будет норм", что тоже не так, и объяснил уже я на примере картинки и не только, почему это тоже не так.
А я привёл множество контрпримеров из других областей, где наличие исключений не делает эти исключения правилом. "Членная плева" при фимозе не считается нормой, хоть он и встречается не так уж и редко - у 4-5% мужчин.
>Даже 48% достаточно
даже при 48% никуда не денутся остальные случаи.
> я сказал почему считаю
Отлично а я считаю что рядом с теслой вокруг солнца летает чайник. Не, так то гипотеза интересная, но смотри предыдущий пункт не как не влияющая на твой первоначальный тезис. Ну и до нуля тоже не снизит, смотри картинку.
> я привёл множество контрпримеров из других областей
ты привел аналогии а аналогия доказательством не является.
> Ну и до нуля тоже не снизит, смотри картинку.
Повторяю, до нуля снижать и не надо. Понятие нормы вполне допускает наличие исключений. Наличие фимоза в 4-5% случаев не мешает отсутствию фимоза быть нормой.
> ты привел аналогии а аналогия доказательством не является.
Как и "объяснение на примере картинки"
И аналогия вполне может являться доказательством, если рассматривать доказательства как то, что повышает вероятность верности суждения. То есть аналогия не гарантирует верность суждения, но повышает вероятность, что суждение верно.
Ладно, это уже пошло по кругу. Так что предлагаю закончить. Удачи
Это еще на втором моем ответе на новый круг пошло. Я тебе показал что образование существует и это не миф. И тебя понесло. "картинка не является доказательством" - бля, гугли фотки, видосы, я не знаю. Это описаные случаи. Ты уже пошел в "отвержение научногознания", докатились.
> "будет всегда"
Всегда, никогда — это очень мощные и сложнодоказуемые вещи.
Например Паули доказал что два или более идентичных фермиона не могут одновременно находиться в одном и том же квантовом состоянии в квантовой системе.
Думаю, у него, чтобы доказать невозможность этого, ушло очень много усилий, а ещё усилий многих сотен физиков до него.
И даже в его случае "никогда" не значит "100% никогда".
Над твоим же "никогда" ты вряд ли думал хотя бы в тысячную так же тщательно. Так что точность твоего "никогда" намного меньше. Ты же в нём уверен значительно больше, чем следовало бы.
Над истинностью фразы "Ничто не воробей кроме воробья" — вряд ли ты хотя бы 5 минут думал.
Также как и над тем, насколько опыт этой фразы можно переносить на что-то другое — перенос опыта это по сути и есть аналогия. То есть два твоих убеждения в данном случае вступают в конфликт.
ооо, пошел эдхоминем и апелляция к квантовой физике, замечательно =)
Ты можешь с высоты своей пассивной агрессии сколько хочешь завуалировано меня хуями крыть, но из нас двоих по сути не я а ты повторил тезис о отсутствии существования гимена, не задумавшись об этом ни на минуту а теперь пытаешься юлить, когда внезапно оказалось что эта штука не только существует но еще и патологии свои имеет.
к стати странная фиксация на анальном сексе. Это вроде как не то что бы особо анатомично в моем мире. Жопа она чтоб срать а не чтоб туда что то засовывать.
Аха. Конечно нет. И биологи все время строили теории на основе мифа, и никто не обнаруживал её в том числе у других животных видов, и учебники по анатомии все лгут!
Девственная плева существует (хер знает зачем, но все же). Она может разниться по строению и в некоторых отдельных случаях она вполне может не образоваться, поэтому не всегда при первом акте что-то рвется и может пойти кровь. Но тем не менее, она есть и это легко, ять, доказуемый факт.
Учёные дали отдельный термин? Или дали такое название люди не имеющие отношения к науке в современном понимании пару тысячелетий назад? Какой-нибудь складке слизистой щеки могли бы тоже дать отдельный термин, на основании того что верили бы, что это вместилище бога Кря. И? Что это доказывает?
Ну так ты свою позицию доказываешь тем что кто-то когда-то название дал. Я показываю что наличие названия не является доказательством существования. То что например с крайней плотью такая корреляция есть, не значит, что это распространяется вообще на всё.
Вы, так-то, вообще заявляете:
> Нет такого анатомического образования.
Хотя это "несуществующее" анатомическое образование упоминается в справочниках по анатомии, медицине и т.д. И в хирургии есть отдельное направление, касаемое этого образования.
Тейк про "это просто складка слизистой, нет смысла её называть как-то особо" - тоже ни о чём. Слизистая образована эпителиальной тканью. Также, как и кожа человека.
Отдельные складки/образования кожи - вполне себе существуют и имеют свои названия, для анатомического/медицинского ориентирования.
Самые известные подобные складки - половые губы, образование - мошонка.
И вот вопрос, если мы даём название и определение мошонке и половым губам, то почему мы не можем, по вашим утверждениям, также дать название и определение девственной плеве?
В чём принципиальная разница?
И там, и там - эпителиальная ткань.
И там, и там - речь об образовании из этой ткани.
По вашей же логике получается, что половые губы вагины мы тоже не должны никак обособлять, это же просто кожа. Не заслуживает выделения в отдельную сущность.
Но вот с реальностью как-то не сходится. Человекам надо всё называть, структурировать, упорядочивать и т.д.
Потому и девственная плева, которая, объективно (физически) существует, получила своё название и всё сопутствующее оформление (научное, медицинское, бытовое, социально и т.д.).
> И вот вопрос, если мы даём название и определение мошонке и половым губам, то почему мы не можем, по вашим утверждениям, также дать название и определение девственной плеве
Можем. Можем даже каждой отдельной клеточке дать название.
Речь о том что у неё нет той функции из-за которой эту часть слизистой решили выделить среди других частей.
Речь о том что необходимость этого названия не медицинская или биологическая, а культурно-религиозная. И я эту традицию считаю крайне вредной.
Выше вы заявляли, что этой части вообще не существует.
Насчёт необходимости, - как минимум есть ориентирование.
Если что-то обособлено, - ему дают название для ориентирования.
Будь то часть механизма, часть территории на карте, или эпителиальное образование.
Наличие названия связано, как минимум, с обособлением.
Вот тут у нас эпителий в такой форме (кожа), вот тут в такой (половые губы из кожи), а вот тут в такой (слизистая), при этом отличается от другой слизистой (стенки влагалища) по соседству. Чтоб не перепутать, о чём речь, - обособленной слизистой даётся своё название.
Безотносительно, есть у обособленного элемента какая-то функция или нет.
> Выше вы заявляли, что этой части вообще не существует.
А клетка Кузя есть? Ну любую клетку можно назвать Кузей, так что клетка Кузя есть. По такой логике вообще всё есть, даже взаимоисключающие вещи есть. Все вместе и одновременно.
> Если что-то обособлено, - ему дают название для ориентирования.
> Наличие названия связано, как минимум, с обособлением.
> Вот тут у нас эпителий в такой форме (кожа), вот тут в такой (половые губы из кожи), а вот тут в такой (слизистая), при этом отличается от другой слизистой (стенки влагалища) по соседству. Чтоб не перепутать, о чём речь, - обособленной слизистой даётся своё название.
> Безотносительно, есть у обособленного элемента какая-то функция или нет.
Клетки весьма обособлены. Надо каждой клетки давать название? Ориентироваться же будет легче.
> Про каждую обособленную клетку тут только вы речь ведёте.
Ну так ты говоришь:
> Насчёт необходимости, - как минимум есть ориентирование.
> Если что-то обособлено, - ему дают название для ориентирования.
> Наличие названия связано, как минимум, с обособлением.
Вот тут у нас эпителий в такой форме (кожа), вот тут в такой (половые губы из кожи), а вот тут в такой (слизистая), при этом отличается от другой слизистой (стенки влагалища) по соседству. Чтоб не перепутать, о чём речь, - обособленной слизистой даётся своё название.
> Безотносительно, есть у обособленного элемента какая-то функция или нет.
Значит и каждой из 30 трлн клеток надо дать отдельное название. Они же все обособлены. И название каждой из этих 30 трлн клеток нам очень поможет в ориентировании.
> Значит и каждой из 30 трлн клеток надо дать отдельное название. Они же все обособлены.
Это ваше личное натягивание совы на глобус.
Есть песок, как материал.
Есть песчинка, как единица песка.
Есть обособленные образования из песка - пустыни, дюны, насыпи, пляжи.
Это всё песок. Но вот так человекам удобней, что обособленным образованиям даны отдельные названия.
Точно также с эпителием.
Есть клетки эпителия. Из них состоят кожный покров и слизистые.
Образования из них тоже имеют свои названия, - кожа, соски, половые губы, крайняя плоть, девственная плева, внутренние стенки желудка и т.д.
Откуда вы рожаете "значит и" для каждой отдельной клетки - я в душе не ёжик.
---------
Вы вообще начали с того, что девственной плевы не существует.
Если учебники/справочники по анатомии и многолетние изучения человечеством строения человека - вам не помогли, то я уж точно вас не смогу переубедить. У вас какой-то свой отдельный мир, который вы пытаетесь натянуть на реальность.
Каждый дрочит, как хочет. Если вам так комфортно - дело ваше.
Реальности пофиг на ваши суждения о ней.
Как и в целом, на чьи-либо суждения и представления.
С девушками не всё так просто. Не всегда у девушки можно определить девственность по плевре. Не у кажной девушки плевра рвется прям от первого соития. Да и у некоторых оно может выглядеть до первого соития так, что там уже кто-то побывал.
это просто стиль адама. Есть такая штука как полуправда, и они раскрывают "удобную" часть, при этом даже не привирая. Ну вот тут :
- первый раз больно.
- это не так
- тонна воды
- Не всегда больно
в итоге зритель схватит антагонизм что это не правда и будет об этом всем рассказывать, вместо правильного заявления "это не вся картина" или "это только от части правда". Кароч как и весь адом, подленькая манипуляция зрителем.
Я читал про это как и про то что с некоторой вероятность ее якобы вообще может не быть
Но как по мне это все скорее выглядит как натягивание совы на глобус и попытка дать самочкам дополнительный шанс эффективно врать - мол ты у меня первый, а на деле там до тебя в ней побывало пару рот солдат только за прошлую неделю
Так же как и "научные" статьи и исследования посвященные темам "раздолбанных дырок" мол они такие с рождения могут быть, все это чисто анатомически индивидуально а не потому что в нее что то много и часто пихают, не всегда по размерам:)
Современные исследования на ряд тем весьма сомнительны и часто выглядят как проталкивание идей определенной социальной защиты от каких-то лобби
(Зануда-мод вкл. )
Плевра она как бы в грудной клетке. Или ты имел в виду "по плеве" или вскрываешь девушкам грудак чтобы определить насколько они девственны.
(Зануда-мод выкл. )
Да тут как бы и нет оправданий и нечего оправдывать.
Я к тому что мужчин девствеников по идее в принципе не существует т.к девственник от не девственника ничем не отличается по крайней мере физически (да и часто психически тоже)
И что по мнению общества девушка девственница (смотря какие периоды времени смотрим) до какого-то возраста считается прям эталоном невинности и высокоморалия, а мальчик считается дефективным индивидом
Если не совал хуй в вагину - девственник, если мы будем говорить гомофобно. Ради толерантности можем добавить анальный секс. Остальное - попытка переопределения терминов.
Важность сего в обществе, роль данного процесса итп - уже субъективщина.
Да я тоже ущербный, все норм, разве что даму найти повезло. И как бы сказать, я был сильно разочарован реальностью, секс переоценен. Ничего нового по сравнению с рукой: сил надо больше тратить, четкой картинки как на монике тож нету.
Господи блять, мы уже поняли что ты ебешся с любимой тянкой. Чел ты слишком часто это повторяешь в подобных тредах, да, я понимаю что тебе радостно и ты хочешь "поделиться" сокральным для тебя, но как же ты заебал уже) Тебе не 16 и нам не обязательно знать о твоих успехах.
А вообще мне просто жалко долбоебов, которые ведутся на всю эту хуйню про злобных тянок и которые из-за этого сидят и дрочат вместо того, чтобы кайфовать от жизни.
Я сам был таким долбоебом очень долго, поэтому считаю своим долгом спасти хотя бы одного человека от того же. И кстати двоих уже спас.
А разве не в большинстве случаев люди просто шутят шутки про злобных тян и на самом деле проблемы у таких людей в другом не? А то прям твои "найди себе бабу, полюбитесь и ебитесь" ебать как решают проблемы у кого то.
Бля, ты еще и учет ведешь, пиздец теперь ты меня пугаешь.
Ну я точно так же во всех постах, где упоминается курение, точно так же мотивирую всех людей почитать Алёна Кара, психологов , и бросить курить, и не тратить жизнь на это говно.
Да то же самое. Я много лет фантазировал о том, как это будет божественно, а это оказалось ну классно да, но не прям чтоб ого-го.
В этом плане опыт с сексом напоминает мне опыт получения первых пиздюлей.
Пока ты не получал по щщам - ты боишься этого шопиздец и сделаешь всё, чтобы этого избежать. А когда таки получишь - понимаешь что это не так уж страшно и не стоит из-за этого сильно париться.
Я думал ты достаточно просветлен, а оно вон оно как, наврал значит про хентай в венах( Плохо.
Ну ничего просветление рано или поздно настигнет всякого.
Хентай топ. Но одно не отменяет другого. Я точно так же продолжаю на него дрочить.
Чтение ч властелина колец " же тоже не мешает тебе жить и получать кайф от ИРЛ.
извините но меня бомбануло от 3го пункта;
Это же все можно применить к тням! - ах да девочки же не какают и пукают бабочками.
По мне %эйсов и демисексуалов примерно равен, это если рассматривать развитые страны, понятно что в исламских странах всем поебать при выдаче девочек замуж
Да тут просто с точки зрения эволюции все объясняется. Парню очень выгодно "бросить палку" и пропасть чтоб не нашли. Получаешь халявное распространение генов без особых энергетических затрат. Можно одного заделать как K - стратег и заботится о нем, тратя энергию, а еще сверху толпу в качестве r - стратега нагулять, авось что выживет.
Женщине же человека любой ребенок это пиздец затраты энергии, ну, подойти к вопросу со стороны к - стратега женщине ОЧЕНЬ затруднительно. Вот и выходит что свинтивший парень - "красавчик", он в выгодном положении. А вот если "ветром надуло" даме и папашки на горизонте не видно - то это пиздец фейл какой, шансы у ребенка продолжить род несколько снижены.
Ну, в современном мире изобрели контрацептивы и да, это слегка "устаревшая мораль". Можно чуток свободнее к сексу относится. Но один фиг там шанс фейла тож не нулевой у любого из контрацептивов.
мну убило \\он не способен ни создать семью ни взять на себя ответственность за детей - следовательно он дефективен и жалок//
любой самец нашего вида имеет на 30-60% больше мышц чем самка и принудить обычной силой к половому акту самку или даже слабого самцы просто.
Другой вопрос что будет за этим...
так что ваши выводы для стерильных мяня мирков, а не реальности.
пишет вам закоренелый девственник - несколько раз по пьяни не считается - мной озабоченные самки воспользовались и я не давал согласия.
А я от одной восьмиклассницы слышал фразу: "Конечно, у меня парень есть, я чё - лохушка?". Так что первая картинка - херня. А вторая всё чистая правда!
А, ладно, уже не интересно, это этти. Хз кто смотрит этти, если хочешь дрочить - смотри порно/хентай. Если хочешь сюжет - смотри нормальное аниме, а тут хрен пойми что.
Но ведь парень физически не может быть девственником. А если подрочил хотя бы один раз - то и морально уже не девственник. Мужская девственность это очень условная штука.
Секс - это форма человеческих взаимоотношений. Исключение из нормальных человеческих взаимоотношений - это всегда мощный негативный стимул. Поэтому да, занявшись сексом, человек может измениться, потому что стимулы поменяются.
Так же получив разок другой секс, ты перестанешь думать о нём как о чемрто прям пиздец важном.
И не станешь ради него делать какую-то хуйню типо сидения во френдзоне или симпования.
Вот серьезно не встречал ни одного симпатии, кто бы не был девственником
Девственником лучше не быть. Даже одного раза вполне хватает, что осознать\переосмыслить:
- Убрать глупые комплексы
- Поднять самооценку
- Адекватнее и спокойнее смотреть на мир и тней
- Понять, что все это не так и важно
- Процесс очень даже приятный, открывает новую ветку прокачки и сюжетные линии ))
Отличный комментарий!
Вот так оно происходит