Fellas, if your anime Heals Uses a stick Then he's not your he's AoE2 Monk / Anime (RDR, Reshotka Democratic Republic) :: фэндомы

Сказать честно, не видел ни единого случая, чтоб человек после уроков литературы начал как-то минимально думать над прочитанным. Я в классе, если что, был не самым "умным", но где-то в первой тройке-пятёрке. Но вот что касалось обсуждения художественных произведений, то хоть как-то думать и анализировать на весь класс могло человека 3, включая меня и одного моего друга, с которым мы обсуждали аниме на переменах и играли в шахматы. Даже те кто, ну, объективно, имеют не только вообще по учебному процессу, но и по данному конкретному произведению, больше знаний, чем я, могли максимум пересказать то, что написано в книжке. Ни о какой минимальной дискуссии и речи, собственно, не шло. Хз, может им просто по барабану было, но у меня лично даже от прочтения некоторой среднячковой русской классики возникало острое желание высказаться. В любом случае, что если ваша лит-ра не учит минимально думать, что если она не прививает любви к чтению и обсуждению прочитанного - Вы что-то делаете неправильно.

Основная проблема нашей системы образования в области литературы - злоебучие тесты о содержании. На которые, блять, невозможно, в половине случаев, ответить, ибо это какая-нибудь незначительная хуйня в середине произведения, навроде туфель или "уголков губ" ёбаных. И вот основной аргумент в их пользу: "При опросе о содержании можно выдать краткий пересказ из интернета, а сочинения можно тоже скопировать". И вот никого ни разу не ебёт, что ответы на такие тесты аналогично легчайше гуглятся, особенно если учитель, как обычно, взяла тест из какого-нибудь сборника.

Не знаю касательно формы обучения, но вот форма проверки на западе, не везде, конечно, но про те места, где я слыхал, форма проверки абсолютно идентичная.

Ну, может действительно, что у нас люди лучше знают про теорию искусства, но на практике у них выходит, хоть и не без огреха, "ГП", а у нас "Черновик". Один пример это, конечно, не показатель, да и таланты у нас есть свои, особенно в литературе, да и причины того, что фильмы у нас дерьмовые, далеко не только в том, что все: от режиссёра до заместителя помощника светотехника в искусстве нихера не шарят, но как-то по ощущениям выходит, что у нас, даже на часто не особо выдающемся уровне запада, ничего своего даже близко приближающегося по качеству, не выходит.

До меня тут только сейчас дошло, что ты, вероятно, под "у них" подразумевал восток, а не запад, но за это я не особо шарю, но и удалять то что вверху настрочил не буду, т.к. пусть уже будет, раз настрочил.

На мой взгляд, самый адекватный способ развить у ребёнка думалку это открытые обсуждения. Так человек будет высказывать свою точку зрения, слушать иные, соглашаться или не соглашаться и т.д. Если человек подумал, что нет в произведении всей это херни с занавесками, а потом пришёл, обсудил и сложив факты понял, что вот таки да, вот есть мысли/строки, которые можно двояко интерпретировать и на этом строится подтекст произведения, например. Либо он может остаться несогласным, но энивей в голове для этого у него должно что-то пошевелиться. Думаю, не нужно объяснять, что так это и запоминается лучше, чем когда тебе Марьиванна в императивной форме вещает с учительской парты, что вот в этом произведении есть глубокий скрытый смысл и сейчас я вам его расскажу.