Вай! Какой ты хочэшь подарок на Новый год, товарищ? Дядя Коба всё может исполнить. \ Сестрёнку! / Anime (RDR, Reshotka Democratic Republic) :: фэндомы

...#Anime фэндомы 
Вай! Какой ты хочэшь подарок на Новый год, товарищ? Дядя Коба всё может исполнить.
\
Сестрёнку!
Товарищ. Выйдете из кабинета и хорошэнько подумайте над своим прэдложением!
Так какой ты хочэшь подарок?
Победу коммунизма во всём мире!!!
Познакомься со своей сестрёнкой. Её зовут
Подробнее
Вай! Какой ты хочэшь подарок на Новый год, товарищ? Дядя Коба всё может исполнить. \ Сестрёнку! Товарищ. Выйдете из кабинета и хорошэнько подумайте над своим прэдложением! Так какой ты хочэшь подарок? Победу коммунизма во всём мире!!! Познакомься со своей сестрёнкой. Её зовут Ташкент.
Anime,RDR, Reshotka Democratic Republic,фэндомы
Еще на тему
Развернуть
Ну так-то да, Сталин был большим прагматиком, и ни в какую победу коммунизма особо не верил.
507-ой 507-ой 19.07.201921:24 ответить ссылка -0.4
Скажу больше. Сталин был материалистом, поэтому ни во что не верил. Он знал, что коммунизм придёт, но не сейчас.
"Знал, что коммунизм придет"
"знал"
Блядь, опять не в ту вселенную попал.
Ты вообще знаешь на чём построена теория замкнутой экономической системы (то есть коммунизм)?
Apokal17 Apokal17 20.07.201907:47 ответить ссылка -0.6
На самом деле, я думаю даже Маркс слабо представлял себе, что такое коммунизм.
Он может наступить внезапно и незаметно при ускорении автоматизации экономики.
ИИ будет брать на себя одну сферу деятельности за другой, вплоть до администратирования, бюрократии и научно-технического прогресса, а люди постепенно будут превращаться в его хомячков.
Коммунизм не может наступить в силу полной нереальности коммунизма как такового.
507-ой 507-ой 20.07.201911:25 ответить ссылка -0.8
"Этого не может быть потому, что не может такого быть никогда!"
Ну да, ну да. Вопрос ведь не однозначный, сложный, комплексный, а ты - не реальность как такового. На что опираешься, кроме развала СССР?
Ussit Ussit 20.07.201915:20 ответить ссылка 0.1
А при чём тут СССР? В СССР не было ни коммунизма, ни даже социализма.
Суть коммунизма, как и любой левой идеологии не реализуема, в виду того, что идеи классового попросту не будут работать, как впрочем и идеи любого другого равенства. Ты себя спроси - готов ли ты пахать на заводе как все, зная, что если ты пахать не будешь, ничего не измениться? Коммунизм полностью отрицает человеческую мотивацию, а это не правильно.
И, да, идеи полного контроля гос-ва над рынком тоже хрень полная.
"Суть коммунизма, как и любой левой идеологии" ИДЕОЛОГИ?!! ИДЕОЛОГИИ КАРЛ?!! ЭКОНОМИКИ!!! Коммунизм это теория построения посткапиталистической экономики. Когда капитализм наебнётся из за глобализации. Учи матчасть!
Да хрен там! Коммунизм, в отличии от капитализма подразумевает под собой не только экономическую часть, но и идеологическую. Идеи классового равенства, не? Вот прям совсем-совсем не идеология? Нет? Ладно..
507-ой 507-ой 21.07.201916:43 ответить ссылка -0.2
Да хоспадя, какую сторону ни возьми, хоть идеологическую, хоть экономическую - они тупо не реализуемы. Ну не существует в природе равенства, хоть ты тресни!
507-ой 507-ой 21.07.201916:45 ответить ссылка -0.8
Ложь, вранье и провокация! Как насчёт термодинамического равновесия закрытых систем? Чем не равенство?
Ussit Ussit 21.07.201916:50 ответить ссылка 0.2
Справедливо. Но я имел в виду равенство социальное.
507-ой 507-ой 21.07.201916:55 ответить ссылка -0.2
Тем не менее, с каждой новой ступенькой социально-экономического развития, человечество становится справедливей и ровнее.
Капитализм, Социализм, Коммунизм всё это базисы. И у всех этих базисов есть идеологическая надстройка. И у капитализма есть идеология, почитай какие лозунги были во времена великой буржуазной революции во Франции или контрреволюции в России? Другой вопрос, что большая часть идеологии капитализма протухла, как всякие американские мечты, свободные рынки и адепты этих идей больше напоминают безумных сектантов. Но всё равно идеология у капитализма есть!
Я думаю, ты не будешь отрицать, что для среднего капиталиста идеологическая подоплёка капитализма не так важна, как для коммуниста - коммунизма. Лозунги-то у много чего есть, другое дело, что капитализм это прежде всего экономический строй, а коммунизм - форма организации общества (неосуществимая)
507-ой 507-ой 21.07.201921:52 ответить ссылка -0.2
Не пытайся вычленять часть базиса и выдавать её за целое. По твоей логике, капитализм тоже - форма организации общества и ты даже будешь от части прав, так как это неотъемлемая часть базиса. А по поводу (неосуществимости), капитализм являлся (неосуществимым) с точки зрения сторонников феодализма. И тоже самое думали рабовладельцы по отношению к феодализму.
Всегда есть луддиты отрицающие развитие и прогресс, которым комфортно только здесь и сейчас. И которые всеми силами пытаются остановить, заморозить время в котором живут. Но их мнения и желания субъективны и как они не сопротивлялись, как не врали себе и окружающим (привет Фокуяма), объективные процессы не остановить. А тем кто будет в своём невежестве упорствовать до конца, лучше вспомнить французскую гильотину и почему она стала символом буржуазной революции!
i '	. •	.... , !	;..iin of guillotines, c. 1794» 8°^ an^ mcta^
Paris: Musée Carnavalet. Photo: Carnavalet/Rogcr-Violler
lhe inverted heads of the king and queen of France form the pendants of these ghoulish earrings while the central guillotine section is suspended from a cap of liberty.
r65
Как я понял ты всё-таки коммунист? Если это так, позволь отдать честь твоей адекватности, но мнения моего это не изменит. Я не спорю, что идеальный капитализм тоже далеко не реален, однако это же не в коей мере не возвеличивает коммунизм. Спрашиваю ещё раз: стал бы ты работать и получать строго фиксированную зарплату, зная, что валяясь на диване, зарплата всё также будет приходить? И не говори о карьерном росте - начальник-то получает ровно столько же!
507-ой 507-ой 22.07.201908:42 ответить ссылка -0.2
Теоретически, коммунизм вполне себе реализуем, более того он представляет собой идеально утопичное общество. Но знаешь, то, что ни в одной стране мира не удалось построить даже социализм ПРИ ВСЕХ УСИЛИЯХ, это уже кое о чём говорит, тебе не кажется?
507-ой 507-ой 22.07.201908:47 ответить ссылка -0.2
С точки зрения более низкой ступени социо-экономического развития, всё что выше кажется утопией. Так уже не раз повторялось. Не сомневаюсь, что когда разовьёмся до коммунизма, появится теория более высокой ступени развития. И все коммунисты завопят об утопичности данной идеи. И о "Конце истории" так как коммунизм наивысшая ступень развития человечества и выше ничего быть не может!
What is Communism?
•	Marx and Engels studied the history of the world's economies.
•	This means the way that power, industry and finance are controlled.
Всё не так уж плохо как ты думаешь, всё намного хуже. Я экономист и смотрю на все эти процессы со стороны. Лишённый оков идеологии и партийной солидарности.
Но это не так! Не может существовать общество без классового разделения! Люди всегда должны иметь перед собой цель, причём цель сугубо личную. Спрашиваю ещё раз: стал бы ты работать и получать строго фиксированную зарплату, зная, что валяясь на диване, зарплата всё также будет приходить? И не говори о карьерном росте - начальник-то получает ровно столько же!
507-ой 507-ой 22.07.201909:55 ответить ссылка -0.2
Если работа меня прёт, ЗП удовлетворяет мои физические потребности, то на остальное мне плевать.
Ты видишь единственный стимул, только в размере зарплаты. Это твоя ошибка.
Ты некогда не слышал о "Безусловном доходе"? Сейчас в качестве эксперимента внедряют в разных частях мира. https://hyser.com.ua/community/203536-203536
Самое фееричное исследование должно было состоятся в Швейцарии. https://www.kp.ru/online/news/2293007/
Но швейцарцы на референдуме отказались участвовать в эксперименте.

Тут ещё американские миллиардеры начали сами просить обложить себя дополнительным налогом.
https://thebell.io/delitsya-poka-ne-pozdno-amerikanskie-milliardery-prizvali-povysit-nalogi-dlya-bogatyh/
Хотя от них слышать требования в обязательной уравниловке, звучит крайне шокирующие.
И это лишь начало.

Тем более, есть мнение, что базис Коммунизма уже созрел. http://old.reactor.cc/post/3822552
Тогда. Иди. И. Работай. Я буду сидеть дома и получать столько же, сколько ты. Именно это коммунизм и подразумевает, т.е. полностью отрицая суть человека, его естество.
507-ой 507-ой 22.07.201912:08 ответить ссылка -0.2
Чтоты подразумеваешь под "человеческим естеством"?
А то, что никто не будет работать, если можно не работать.
507-ой 507-ой 22.07.201914:54 ответить ссылка -0.2
По твоему, это всё "человеческое естество"?
Ну, не всё, естественно, но одно из.
507-ой 507-ой 22.07.201915:48 ответить ссылка -0.2
Перечисли пожалуйста все которые знаешь.
Apokal17 Apokal17 22.07.201918:53 ответить ссылка -0.8
пиздец, наш тред в своеобразный бамплимит ушел, походу) я ответить не могу) Короче, на твой последний вопрос:
почему? объединяйтесь на здоровье. Классовая борьба подразумевает создание профсоюзов - объединений людей по профессиональному признаку. Коммунизм профсоюзы никак не отрицает, они даже могут выполнять роль местного органа управления.
Camel Camel 23.07.201918:13 ответить ссылка -0.8
>>Коммунизм полностью отрицает человеческую мотивацию
ШТА?? Нет, коммунизм не отрицает мотивацию, он отрицает финансовую мотивацию как основную. Ты когда-нибудь делал что-нибудь не за деньги, а потому что тебе приятен результат и процесс? Чем не мотивация?
>> Идеи классового равенства, не?
не классового равенства, а отсутствие классов как таковых. Классовая БОРЬБА, не? Идеи классового равенства еще Маркс с Энгельсом чехвостили, а вслед за ними и Ленин.
>> Ты себя спроси - готов ли ты пахать на заводе как все, зная, что если ты пахать не будешь, ничего не измениться?
Ничего не изменится в плане заработной платы, я так понимаю. Но это ж не единственное, что в мире ценно. Более того, это убого, работать только потому, что платят бабло. Вот против этого-то коммунисты в том числе и выступают.
Camel Camel 22.07.201910:58 ответить ссылка -0.9
Я тебя наверное сильно удивлю, но большинству будет гораздо важнее материальное удовлетворение, нежели моральное.
>> Ты когда-нибудь делал что-нибудь не за деньги, а потому что тебе приятен результат и процесс? Чем не мотивация?
Эмм, с чего бы это? Мотивация это то, что заставляет тебя делать что-то, что ты сам делать не стал.
>> Более того, это убого, работать только потому, что платят бабло. Вот против этого-то коммунисты в том числе и выступают.
Вот если коммунизм ВНЕЗАПНО наступит, то иди на завод в две смены, за меня и за себя, а я пожалуй дома посижу и просто буду получать зарплату.
>> не классового равенства, а отсутствие классов как таковых. Что в лоб, что по лбу. Упразднение классовых различий противоречит не только самой природе современного (и не только) социума, но и человека в принципе.
507-ой 507-ой 22.07.201911:12 ответить ссылка -1.1
>>Мотивация это то, что заставляет тебя делать что-то, что ты сам делать не стал.
Ну и почему это должны быть только деньги?
>>Вот если коммунизм ВНЕЗАПНО наступит, то иди на завод в две смены, за меня и за себя, а я пожалуй дома посижу и просто буду получать зарплату.
ну и нихера не получишь. Коммунизм не в том, чтобы раздавать всем равное количество денег. Не только каждому по потребностям, но и от каждого по способностям. Давай что можешь, бери что надо. И ВНЕЗАПНО он не наступит. Как ВНЕЗАПНО не наступал и капитализм, феодализм, рабовладельческий строй и прочее. Другое дело, что впервые в истории мы можем совершить этот переход осознанно, а не стихийно.
>>Что в лоб, что по лбу. Упразднение классовых различий противоречит не только самой природе современного (и не только) социума, но и человека в принципе.
о, знакомый аромат гнилого социал-дарвинизма. Да, противоречит природе современного (капиталистического) социума. Как капиталистический социум противоречил социуму феодальному (это же надо, простой торгаш, не аристократ, будет собственностью распоряжаться, землей владеть! Возмутительная чушь!).
Camel Camel 22.07.201911:29 ответить ссылка -0.9
>>Ну и почему это должны быть только деньги?
И что, позволь спросить, кроме денег может служить достаточной мотивацией?
>>ну и нихера не получишь. Коммунизм не в том, чтобы раздавать всем равное количество денег.
КАК??? Но если денег у всех не будет строго поровну, тогда какое это равенство? Получится, что работящие будут иметь одно, а лентяи другое, о каком тогда равенстве может идти речь?
>> Да, противоречит природе современного (капиталистического) социума.
Возьмём ситуацию, достигшую своего пика чуть больше века назад. Раскол деревенской общины в России. Были т.н. "Кулаки" - Они работали в поте лица, вставали ни свет ни заря, содержали хозяйство, пахали землю, держали скот. Жили они, как не трудно догадаться, довольно прилично: самим продуктов хватало, а остальное - на продажу. А были другие - алкоголики, тунеядцы и пр. В связи с тем, что они целыми днями ни черта не делали, хозяйство приходило в упадок, а когда животы начинало сводить от голода им приходилось идни в услужение к Кулакам, коих они, в силу простой зависти мягко говоря не любили. Равенство? Да нет конечно! Справедливость? Очень даже.
507-ой 507-ой 22.07.201912:05 ответить ссылка -1.1
Именно эти алкаши пошли за Лениным - им действительно нечего было терять - но по чьей вине? А напомнить тебе, что делали с Кулаками, или сам вспомнишь?
507-ой 507-ой 22.07.201912:10 ответить ссылка -1.1
>>И что, позволь спросить, кроме денег может служить достаточной мотивацией?
Результат твоего труда и сам процесс. Попробуй поработать на любимой работе, тебе понравится.
>>Возьмём ситуацию, достигшую своего пика чуть больше века назад...
о, перешли на СССР) Следующий пункт ГУЛАГ. Знаем, плавали.
Милый друже, ты описал не кулаков, а середняков. Их-то никто не гнобил специально, хотя продразверстка, ошибки планирования и прочее по ним проехались жестко (впрочем, проехались по всем, и разговор сейчас не про это). Наоборот, тот же Ленин писал, что середняков надо максимально привлекать к построению нового общества. А вот КУЛАКИ это совсем другое. Кулак отличался от середняка и бедноты не тем, что он впахивал как вол и поэтому был богат. Ключевое отличие кулака в том, что он использовал наемных работников, эксплуатируя их труд и извлекая прибыль. Кулак мог быть и трудолюбивым, хорошим управленцем, реально работающим и помогающим людям, а мог быть сволочью (и очень часто был), выжимающей соки из собственных соседей. Также к кулакам причисляли и деревенских спекулянтов. Тебе знакомо это слово? Вот эти ребята как раз и были объявлены врагами советского строя, потому как по сути ничем не отличались от городских эксплуататоров и их прихвостней.
Кстати, про кулацкую тему и коллективизацию советую прочитать "Поднятая целина". Да, произведение художественное, но, как мне кажется, довольно точное.
Camel Camel 22.07.201912:45 ответить ссылка -0.8
>>Результат твоего труда и сам процесс. Попробуй поработать на любимой работе, тебе понравится.
Ё-моё, так при на любимой работе тебе в принципе мотивация не нужна. Прикол в том, что работать каким-нибудь программистом желающих будет несоизмеримо больше, чем людей, которые хотят на завод или в шахты.
>>Милый друже, ты описал не кулаков, а середняков.
Ничего подобного. Кулаками называли вообще всех реально зажиточных крестьян.
507-ой 507-ой 22.07.201912:52 ответить ссылка -1.1
Кулак — до революции 1917 года — перекупщик, маклак, прасол, сводчик, особенно в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живёт обманом, обчётом, обмером; маяк орл. орел, тархан тамб. варяг моск. торгаш с малыми деньжонками, ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лён, пеньку, мерлушку, щетину, масло и пр. прасол, прах, денежный барышник, гуртовщик, скупщик и отгонщик скота; разносчик, коробейник. (словарь В. И. Даля).
Это что касается изначального, дореволюционного определения.
Далее, в СССР (мне впадлу поднимать документы того времени, возьмем из интернета, тем более что в целом сказано верно). "Признаки" кулака:
1. систематически применяется наёмный труд для сельско-хозяйственных работ или в кустарных промыслах и предприятиях;
2. наличие мельницы, маслобойни, крупорушки, просушки ... или другого промышленного предприятия - при условии применения в этих предприятиях механического двигателя, а также если в хозяйстве имеется водяная или ветряная мельница с двумя или более поставами;
3. Систематическая сдача в наём сложных сельскохозяйственных машин с механическими двигателями;
4. Постояннае или на сезон сдача в наём отдельных оборудованных помещений под жильё или предприятие;
5. занятие торговлей, ростовщичеством, посредничеством, наличие нетрудовых доходов (в том числе служители культа).
Да, на местах довольно часто раскулачивание проводилось при неполном понимании того, что стоит за этим, иногда даже из зависти, всякое было. Но это не была политика партии. Более того, партией эти ошибки признавались ("Головокружение от успехов"), принимались меры по недопущению таких ситуаций.
По поводу мотивации даже не хочу этот бред комментировать. Почитай по психологии книжки что ли... Эрика Берна, например, Маслоу. Именно то, что ты любишь работу, и есть главная мотивация.
Camel Camel 22.07.201913:45 ответить ссылка -0.9
Но она работает только для любимого дела, как ты не понимаешь! Не получится у каждого заниматься тем, чем он хочет, потому как больше всего требуется именно тех профессий, с которыми никто не захочет связывать свою жизнь.
507-ой 507-ой 22.07.201914:22 ответить ссылка -1.1
создай нормальные условия труда, достойную оплату, хорошее отношение и уважение к профессии - и люди станут мечтать стать учителями, рабочими на заводе, да кем угодно. Даже профессию дворника можно серьезно облагородить. Да вот только кому это сейчас нужно? Дворник с учителем же бабок не принесет...
Camel Camel 22.07.201914:27 ответить ссылка -0.9
Не станут. Даже если бы у учителя была достойная зарплата, я бы всё равно не пошёл им работать. И дворником бы не пошёл.
507-ой 507-ой 22.07.201914:56 ответить ссылка -1.1
ты - нет. Но есть люди, которым действительно интересно работать учителем, ученым, на производстве, даже несмотря на низкую зарплату и непрестижность такой профессии. Есть даже люди, которые идут в "Зеленстрой", например, в том числе и потому, что хотят видеть родной город чистым и обустроенным. Редкость, но все же. Не меряй всех по себе.
Camel Camel 22.07.201915:40 ответить ссылка -0.9
Так если человек и так хочет быть учителем, ему и мотивация не нужна, лол.
507-ой 507-ой 22.07.201915:48 ответить ссылка -1.1
мотивация может быть не только внешней, но и внутренней, лол. Разберись, блин, с терминологией, ты реально не всекаешь о чем говоришь.
Camel Camel 22.07.201916:02 ответить ссылка -0.9
Сказал коммунист.
А при чём тут внутренняя мотивация? Внутренняя мотивация должна появиться из-за чего-то, тут же человек ничего не теряет и не приобретает, так откуда взяться мотивации?
507-ой 507-ой 22.07.201916:25 ответить ссылка -1.1
он получает как минимум психологический комфорт от нахождения в своей тарелке. А если его привлекает работа с детьми, у него есть определенный талант, но отталкивает зарплата и условия труда, то ему приходится делать нелегкий выбор.
Camel Camel 22.07.201917:45 ответить ссылка -0.9
А если большинству людей комфортнее проводить жизнь в праздном безделье?
507-ой 507-ой 22.07.201917:48 ответить ссылка -1.1
а если нет?
Camel Camel 22.07.201918:01 ответить ссылка -0.9
Но да.
507-ой 507-ой 22.07.201918:26 ответить ссылка -1.1
пара тысяч лет эволюции с тобой не согласны
Camel Camel 22.07.201918:27 ответить ссылка -0.9
Чего бы это? Наоборот, эволюция показывает, что человек всегда стремился упрощать свой быт, делая его как можно проще.
507-ой 507-ой 22.07.201918:46 ответить ссылка -1.1
сложнейшие электронные устройства в многоэтажных небоскребах, книги, музыка, многоуровневый социум, философия - етить упростили. Проще некуда) Вот когда мамонта всей толпой пинали и жопу не подтирали - вот был сложный-то быт...
Camel Camel 22.07.201918:51 ответить ссылка -0.9
Скотские условия жизни, высокая смертность, постоянная борьба за выживание - неееет, совсем не упростили.
507-ой 507-ой 22.07.201919:02 ответить ссылка -1.1
Это не упрощение, а повышение комфорта. И достигнуто это было за счет труда, который долгое время никак финансово не оплачивался просто из-за отсутствия денег как понятия
Camel Camel 22.07.201919:58 ответить ссылка -0.9
И упрощение тоже. К примеру, люди могут больше сами не добывать мясо, теперь им достаточно пройтись до магазина - чем не упрощение?
507-ой 507-ой 22.07.201921:04 ответить ссылка -1.1
откуда оно в магазине появляется? Это разделение труда, что опять-таки не упрощение быта, а усложнение его организации соответственно усложнению структуры общества. Эволюция это тоже упрощение?
Camel Camel 22.07.201921:23 ответить ссылка -0.9
Естессно. Но коммунизм же наоборот упрощает структуру общества?
507-ой 507-ой 23.07.201908:10 ответить ссылка -1.1
по отношению к уже обрюзгшему, отягощенному собственным непомерно разросшимся пузом нынешнему капитализму да, упрощает, снимая многие тормозящие сейчас прогресс моменты. С точки зрения истории, как логическое и логичное продолжение истории коммунизм находится на ступеньку выше и более сложен. Особенно, как я позволю себе заметить, в понимании.
Предвидя дальнейший вопрос "а как это так - усложняет и упрощает одновременно?" скажу: а вот так. Это классическая диалектическая противоположность. Прогресс - штука противоречивая.
Camel Camel 23.07.201909:03 ответить ссылка -0.8
по отношению к уже обрюзгшему, отягощенному собственным непомерно разросшимся пузом нынешнему капитализму да, упрощает, снимая многие тормозящие сейчас прогресс моменты.
Вот это ты зря сейчас написал, конечно...
Но мы отошли от темы - большую часть любой страны - отнюдь не только России - всегда составлял контингент, не то что не желающий работать - органически ненавидящий труд. У нас эти люди носят гордое название быдло/маргинал, на Западе - буду честен, не в курсе, кто. Сейчас именнно эти люди и работают по большей части всякими дворниками, слесарями, разнорабочими. Они понимают, что если они не будут работать, то у них и денег не будет - ни на покушать, ни на водку. Отрицать, что таких людей в стране большинство не имеет смысла, достаточно выйти на улицу. Ты думаешь, ЭТИМ людям нужно какое-то моральной удовлетворение? Хрен там плавал! При наступлении коммунизма они просто будут сидеть дома, и жить также, как и все люди в стране.
507-ой 507-ой 23.07.201909:40 ответить ссылка -1.1
Переходим к беспредметным спорам...
Пообщайся с этими людьми. Для этого идеально, конечно, поработать с ними в одной среде, пожить их жизнью, но ты это хрен когда сделаешь, конечно. У них тоже есть мечты, цели, стремления. И ты не поверишь, эти мечты не сильно отличаются от твоих "ылитарных" мечтаний. Нет, мечты не о бутылке водки, и даже не о том, чтоб "все было и за это ничего не было", а нормальные такие мечты о самореализации, развитии и тому подобном. ЭТИ люди, как ты их назвал, становились конструкторами, инженерами, учеными, министрами, военными, художниками. И это было совсем недавно. Так что изменилось? Внезапно люди?
Впрочем, из говна состоящий говно и видит. Да, это переход на личности и оскорбление. Ибо после твоего антигуманного высера мне стало противно.
Camel Camel 23.07.201909:50 ответить ссылка -0.9
Сука! Унтерменш! Коммунист! А, я же уже сказал унтерменш... На этом переход на личности мы закончим, а я даже не буду говорить, что твои слова лишь заставили меня улыбнуться от осознания того, насколько ты беспомощен.
Неет, в том то и дело, что люди, названные тобой и мной - это две абсолютно разных прослойки общества, которые друг с другом не контачат от слова совсем, и я не знаю, как можно этого не понимать, и не видеть разницы между гопником-полуалкашом и просто нереализовавшимся в жизни человеком.
507-ой 507-ой 23.07.201910:23 ответить ссылка -1.1
ладно, согласен, переход на личности неконструктивен от слова совсем. Мои извинения.
>>Неет, в том то и дело, что люди, названные тобой и мной - это две абсолютно разных прослойки общества, которые друг с другом не контачат от слова совсем.
Контачат. одни переходят в других и наоборот. Гопниками-алкашами не рождаются, ими становятся по вполне объективным социально-экономическим обстоятельствам. Равно как и перестают ими быть. Почему экономические кризисы резко увеличивают количество этих самых алкашей? Потому как создаются условия для их появления. Врожденные качества имеют большое значение, но не определяющее. Да, карлик не может играть в баскетбол наравне и таким же образом как двухметровые дылды, но это не значит, что он не может играть в баскетбол в принципе. Загорский эксперимент это вполне наглядно доказывает.
Социал-дарвинизм, который ты проповедуешь, это сволочная элитаристская теория, служащая лишь одной цели - оправдать эксплуатацию большинства меньшинством. Логичное и последовательное развитие этой теории лишь одно - евгеника.
Camel Camel 23.07.201911:17 ответить ссылка -0.7
Не согласен. Человек может начать пить - из-за депрессии например. Но многие имеют к этому врождённую склонность, их моральный облик формируется самого раннего детства. Я о них говорю. Да, наверное сложно винить их самих, технически виноваты их родители, а у родителей - их родители и т.д. Но сути дела это особо не меняет, ибо ко времени их превращения в самостоятельных членов общества, они изменению не особо подлежат. Я не говорю, что таких людей надо сразу пихать в биореактор, они имеют право на существование, более того, всеми гос-ми именно такой вид человека и используется на низкооплачиваемых профессиях. Однако говорю ещё раз, при коммунизме такие люди за идею работать не будут. Короче говоря, гопник-алкаш - это по большей части состояние души вследствие воздействия токсичной среды общества.
Люди, переешедшие в такое состояние, это отдельная тема, таких людей, конечно, немало, но по сравнению с первыми их кол-во ничтожно мало.
К вопросу о социал-дарвинизме, он конечно не во всех местах верен, в виду того, что у людей в отличии от животных есть некие социальные нормы, но в целом теория вполне может существовать, и, как показывает практика, работать. Эксплуатация большинства меньшинством единственно возможный исход ибо всеобщее равенство, по приведённым мной аргументам выше, практически не реализуемо.
507-ой 507-ой 23.07.201912:04 ответить ссылка -1.1
>>Но многие имеют к этому врождённую склонность, их моральный облик формируется самого раннего детства.
так врожденную склонность или их облик формируется? Что все же определяющий фактор? Рожденный строить не пить не может? Я считаю, что нет. Да, потомственный алкоголизм увеличивает шансы человека попасть на дно, но опять же повторюсь, загорский эксперимент вполне наглядно показывает, что именно социально-экономические условия позволяют направить развитие человека. Да, останутся люди, которые не захотят подниматься со "дна". Но и сама планка дна поднимется, и людей таких будет намного меньше.
>>Короче говоря, гопник-алкаш - это по большей части состояние души вследствие воздействия токсичной среды общества.
Ну так и я про то же. Среду-то можно поменять.
>>Эксплуатация большинства меньшинством единственно возможный исход ибо всеобщее равенство, по приведённым мной аргументам выше, практически не реализуемо.
Вернее будет выразиться не равенство, а равные возможности. Не путай коммунизм с уравниловкой. Коммунизм - это не давать всем одинаковую зарплату независимо от профессии и результатов работы. "Надо, чтобы каждая «коммуна» — любая фабрика, любая деревня, любое потребительное общество, любой комитет снабжения — выступили, соревнуя друг с другом, как практические организаторы учёта и контроля за трудом и за распределением продуктов. Программа этого учёта и контроля проста, ясна, понятна всякому: чтобы хлеб был у каждого, чтобы все ходили в крепкой обуви и в недраной одеже, имели теплое жильё, работали добросовестно, чтобы ни один жулик (в том числе и отлынивающий от работы) не гулял на свободе, а сидел в тюрьме или отбывал наказание на принудительных работах тягчайшего вида, чтобы ни один богатый, отступающий от правил и законов социализма, не мог уклониться от участи жулика, по справедливости долженствующей стать участью богатого. «Кто не работает, тот пусть не ест» — вот практическая заповедь социализма". Дедушка Ленин, между прочим. Про "кто не работает..." не его авторство, и даже не Маркса, но взято коммунистами на вооружение.
Очень советую прочитать хотя бы Манифест коммунистической партии. Не пробежать глазами, а вдумчиво, с пониманием прочитать. Ты поверхностно понимаешь что такое коммунизм, а берешься его критиковать. Не надо так.
Camel Camel 23.07.201912:56 ответить ссылка -0.7
Если людям будут платить только за реальный труд, то это означает, что чем больше ты трудишься, тем больше тебе платят, не так ли?
507-ой 507-ой 23.07.201913:46 ответить ссылка -1.1
В том числе. Но не только. И это не должно становиться главной движущей силой.
Вижу, к чему ты пытаешься подвести. Смотри шире. Подобная мотивация как раз и становится главной только в условиях, когда работодатель в любой момент без объяснения причин может сократить тебя, когда за эти деньги нужно буквально бороться своим трудом, чтобы не оказаться на улице. Читаем "Как организовать соревнование" по этой теме.
Camel Camel 23.07.201914:08 ответить ссылка -0.7
Я хочу подвести к тому, что если у людей будет разный достаток, то это приведёт к точно такому же классовому разделению.
507-ой 507-ой 23.07.201914:18 ответить ссылка -1.1
к классовому разделению приводит не разный достаток, а частная собственность на средства производства. Именно это и отличает буржуа от пролетария, именно это позволяет меньшинству эксплуатировать большинство и извлекать сверхприбыль. Опять критика без понимания сути вопроса.
Camel Camel 23.07.201914:22 ответить ссылка -0.9
Иными словами, разный уровень жизни к классовому разделению не приводит?

Минуси, сколько хочешь, пёс незримый.
507-ой 507-ой 23.07.201915:02 ответить ссылка -1.7
да, кто-то по ветке пробежался на -0.9, пофиг)
при условии обобществления средств производства - нет. Хотя бы потому, что при обобществленных средствах производства разделение по уровню жизни будет не столь сильным.
Camel Camel 23.07.201915:34 ответить ссылка -0.9
И всё равно работающие будут объединяться с работающими, лентяи с лентяями, начальники с начальниками.
507-ой 507-ой 23.07.201917:46 ответить ссылка -1.0
ну вот давай проверим так ли это)
ну будут, и что? Это само по себе не плохо. Плохо когда у начальства и работающих разные цели и средства. Плохо, когда они не вдаются в работу друг друга, существуют оторванно друг от друга, не понимают друг друга.
Что до лентяев, то тут все просто. Не хочешь работать - придется. Саботируешь работу - ну извини, это уже наказуемо.
Camel Camel 23.07.201917:59 ответить ссылка -0.7
Но тогда это уже не коммунизм?
507-ой 507-ой 23.07.201918:07 ответить ссылка -1.0
очень смешно. В соцстранах влияние государства всегда было выше, чем в свободных странах. И вот допустим коми уж очень постарались, и продав уж очень много природных ресурсов, смогли все же купить у бружев ИИ. И что дальше? прям вся номенклатура по домам пойдет и откажется от всех привилегий. К слову для соцстран так же было свойственно неприемлимость сменяемости власти..а тут прям сами все отдадут.
Парень, коль любишь ты есть клюкву, то ешь прилично, что-бы брызги сока и твоей слюны не пачкали окружающих!
Как я понял сестренку просил у Сталина ВМФ СССР, и получил ее в виде лидера эскадренных миноносцев "Ташкент", прозванный Голубой крейсер
Neonaft Neonaft 19.07.201921:26 ответить ссылка 14.3
43 узла, конечно, впечатляют не на шутку. Это почти 80 км/ч, по воде, причём без всяких выкрутасов типа подводных крыльев или глиссирования.
Всё заслуга паровых турбин. Ещё в Первую Мировую появились эсминцы, ходящие 35-37 узлов. А во времена расцвета трансатлантических лайнеров шла битва за "Голубую Ленту Атлантики" (присуждалась лайнеру, пересекающему Атлантику быстрее всех). Лайнеры пёрли через океан почти всегда на максимальной или близкой к ней скорости. Последний держатель ленты - лайнер "Юнайтед Стейтс". Судно длиной 300 метров, летящее по океану со скоростью 38 узлов (70км/ч) - вот же зрилеще было, наверное.
Lyteo Lyteo 20.07.201910:00 ответить ссылка 0.4
Чисто формально, он уже давно не держатель Голубой Ленты.
Но таки последний именно лайнер из них, да.
Всё равно Ташкент второй по скорости, быстрее его только француз Le Terrible, на ходовых испытаниях его разогнали до 45 узлов.
Не совсем. Это не ВМФ, а Хибики/Верный из Kantai Collection.
я в этих ваших девочках-кораблях и прочих девочках-подставьте_любое_название не разбираюсь. Я увидел флаг ВМФ СССР на шапке вот и написал, потому что только он мог что-то у Сталина просить
Ну всё правильно: реальный исторический прообраз первой девочки-коробля - японский эсминец Хибики, переданный СССР после второй мировой, и получивший в дальнейшем наименование "Верный"
И как он тогда мог вообще просить сестренку у Сталина и получить Ташкент который спустили в 37 году, а затопили в 42ом?
Спроси у автора комикса
Но в Кантае собсна Ташкент появился позже Верного.
Гангут тоже позже, а он там оказался вообще самым старым кораблем
Гангут это который линкор проекта Севастополь что вместе с Маратом и Парижской коммуной еще в РИ спустили? Тогда неудивительно что он самый старый
Да, это он. Вообще до этого самым старым был Конго, он лишь на пару лет младше Гангута
О кстати, как специалист по этим девочкам-кораблям. Там буфера как то зависят от класса корабля? Или линкоры и авианосцы могут быть там лолями, а катера ходить с 5 размером?
Нет, это лишь фантазия автора
Понятною Тогда тем более никакого смысла в этом не вижу. Так можно было бы очень много каких срачей показать между ними потому как все хотят грудь побольше и прочие разборки в том же духе, в виде идет линкор и все вокруг видят что это действительно линкор с такой то грудью. А тут даже этого нет как класса
Определяет скорее не размер лишь груди, а размер в целом. Линкоры и Авианосцы просто больше или старше чем кто-либо еще. Нет, есть уникумы типа какой-нибудь Рюдзё. А грудь да, авианосец может быть плоским, а подводная лодка иметь грудь 5 размера.
Ещё Тайхо и Зуйхо
Да, конечно же
Я решил всех не перечислять, вроде самую известную взял
У подлодки это балластные цистерны просто
Так 6ольшая грудь - нужна для хранения сжатого воздуха подлодкам, у всех остальных накладные, шах и мат!
Но ведь подлолки в основном не отличаются от эсминцев в этом плане
Некоторые авторы оставляют отсылки, та же повязка Тенрю (побитые прожектора) или повреждённая версия Терузуки со спасательной шлюпкой, сидящая Уорспайт, заколка месяца у класса Муцуки, камуфляжи или взлётные полосы
Это тебе в Azur Lane тогда, там, насколько я понял, формы девочек зависят от того, какие они корабли.
И тут такая Рюдзё опять
Эх, жаль, жаль, впрочем я в сие игру много не поиграл, Girls Frontlinе меня больше затянула, а играть в две гачи-игры, это как-то слишком для меня. :_)
Ну в Girls Frontline тоже все пляшет. FKEY вон вообще рисуя HK33 выдал ей G3
Ну это я знаю. :D
Welfero Welfero 22.07.201915:40 ответить ссылка -0.1
Каждый раз гадают от чего зависят размеры, то надстрйока, до водоизмещение. На деле же нет никакого правила. Рисует все далеко не один художник, у всех разные стили и лишь фантазия конкретного художника влияет на размер. Кто-то захочет обыграть абсолютно плоскую палубу без надстройки у авианосца, сделав его лолей, а кто-то пририсует большую грудь обычному эсминцу, что она станет не отличима от крейсеров.
Kantai Collection в теги, пожалуйста.
Alky_N2 Alky_N2 19.07.201921:38 ответить ссылка -1.9
Если чувак поставит тег Kantai Collection, то автоматически подставиться тег Anime. А тег Anime не совместим с тегом решетка.
Helixx Helixx 19.07.201922:04 ответить ссылка 0.2
Я вижу по усрачки заминусованный коммент, потом лучший коммент, открываю тред, а там их нет! Значит ли это что я вышел из кабинета?
Lirrian Lirrian 20.07.201914:23 ответить ссылка 1.2
Нет, это просто автобан
Нихуя себе вышел из кабинета и попал на автобан?!
Прямо в исекай
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
lODOFP