Подробнее
Вай! Какой ты хочэшь подарок на Новый год, товарищ? Дядя Коба всё может исполнить. \ Сестрёнку! Товарищ. Выйдете из кабинета и хорошэнько подумайте над своим прэдложением! Так какой ты хочэшь подарок? Победу коммунизма во всём мире!!! Познакомься со своей сестрёнкой. Её зовут Ташкент.
Anime,RDR, Reshotka Democratic Republic,фэндомы
Еще на тему
"знал"
Блядь, опять не в ту вселенную попал.
ИИ будет брать на себя одну сферу деятельности за другой, вплоть до администратирования, бюрократии и научно-технического прогресса, а люди постепенно будут превращаться в его хомячков.
Ну да, ну да. Вопрос ведь не однозначный, сложный, комплексный, а ты - не реальность как такового. На что опираешься, кроме развала СССР?
Суть коммунизма, как и любой левой идеологии не реализуема, в виду того, что идеи классового попросту не будут работать, как впрочем и идеи любого другого равенства. Ты себя спроси - готов ли ты пахать на заводе как все, зная, что если ты пахать не будешь, ничего не измениться? Коммунизм полностью отрицает человеческую мотивацию, а это не правильно.
И, да, идеи полного контроля гос-ва над рынком тоже хрень полная.
Всегда есть луддиты отрицающие развитие и прогресс, которым комфортно только здесь и сейчас. И которые всеми силами пытаются остановить, заморозить время в котором живут. Но их мнения и желания субъективны и как они не сопротивлялись, как не врали себе и окружающим (привет Фокуяма), объективные процессы не остановить. А тем кто будет в своём невежестве упорствовать до конца, лучше вспомнить французскую гильотину и почему она стала символом буржуазной революции!
Ты видишь единственный стимул, только в размере зарплаты. Это твоя ошибка.
Ты некогда не слышал о "Безусловном доходе"? Сейчас в качестве эксперимента внедряют в разных частях мира. https://hyser.com.ua/community/203536-203536
Самое фееричное исследование должно было состоятся в Швейцарии. https://www.kp.ru/online/news/2293007/
Но швейцарцы на референдуме отказались участвовать в эксперименте.
Тут ещё американские миллиардеры начали сами просить обложить себя дополнительным налогом.
https://thebell.io/delitsya-poka-ne-pozdno-amerikanskie-milliardery-prizvali-povysit-nalogi-dlya-bogatyh/
Хотя от них слышать требования в обязательной уравниловке, звучит крайне шокирующие.
И это лишь начало.
Тем более, есть мнение, что базис Коммунизма уже созрел. http://old.reactor.cc/post/3822552
почему? объединяйтесь на здоровье. Классовая борьба подразумевает создание профсоюзов - объединений людей по профессиональному признаку. Коммунизм профсоюзы никак не отрицает, они даже могут выполнять роль местного органа управления.
ШТА?? Нет, коммунизм не отрицает мотивацию, он отрицает финансовую мотивацию как основную. Ты когда-нибудь делал что-нибудь не за деньги, а потому что тебе приятен результат и процесс? Чем не мотивация?
>> Идеи классового равенства, не?
не классового равенства, а отсутствие классов как таковых. Классовая БОРЬБА, не? Идеи классового равенства еще Маркс с Энгельсом чехвостили, а вслед за ними и Ленин.
>> Ты себя спроси - готов ли ты пахать на заводе как все, зная, что если ты пахать не будешь, ничего не измениться?
Ничего не изменится в плане заработной платы, я так понимаю. Но это ж не единственное, что в мире ценно. Более того, это убого, работать только потому, что платят бабло. Вот против этого-то коммунисты в том числе и выступают.
>> Ты когда-нибудь делал что-нибудь не за деньги, а потому что тебе приятен результат и процесс? Чем не мотивация?
Эмм, с чего бы это? Мотивация это то, что заставляет тебя делать что-то, что ты сам делать не стал.
>> Более того, это убого, работать только потому, что платят бабло. Вот против этого-то коммунисты в том числе и выступают.
Вот если коммунизм ВНЕЗАПНО наступит, то иди на завод в две смены, за меня и за себя, а я пожалуй дома посижу и просто буду получать зарплату.
>> не классового равенства, а отсутствие классов как таковых. Что в лоб, что по лбу. Упразднение классовых различий противоречит не только самой природе современного (и не только) социума, но и человека в принципе.
Ну и почему это должны быть только деньги?
>>Вот если коммунизм ВНЕЗАПНО наступит, то иди на завод в две смены, за меня и за себя, а я пожалуй дома посижу и просто буду получать зарплату.
ну и нихера не получишь. Коммунизм не в том, чтобы раздавать всем равное количество денег. Не только каждому по потребностям, но и от каждого по способностям. Давай что можешь, бери что надо. И ВНЕЗАПНО он не наступит. Как ВНЕЗАПНО не наступал и капитализм, феодализм, рабовладельческий строй и прочее. Другое дело, что впервые в истории мы можем совершить этот переход осознанно, а не стихийно.
>>Что в лоб, что по лбу. Упразднение классовых различий противоречит не только самой природе современного (и не только) социума, но и человека в принципе.
о, знакомый аромат гнилого социал-дарвинизма. Да, противоречит природе современного (капиталистического) социума. Как капиталистический социум противоречил социуму феодальному (это же надо, простой торгаш, не аристократ, будет собственностью распоряжаться, землей владеть! Возмутительная чушь!).
И что, позволь спросить, кроме денег может служить достаточной мотивацией?
>>ну и нихера не получишь. Коммунизм не в том, чтобы раздавать всем равное количество денег.
КАК??? Но если денег у всех не будет строго поровну, тогда какое это равенство? Получится, что работящие будут иметь одно, а лентяи другое, о каком тогда равенстве может идти речь?
>> Да, противоречит природе современного (капиталистического) социума.
Возьмём ситуацию, достигшую своего пика чуть больше века назад. Раскол деревенской общины в России. Были т.н. "Кулаки" - Они работали в поте лица, вставали ни свет ни заря, содержали хозяйство, пахали землю, держали скот. Жили они, как не трудно догадаться, довольно прилично: самим продуктов хватало, а остальное - на продажу. А были другие - алкоголики, тунеядцы и пр. В связи с тем, что они целыми днями ни черта не делали, хозяйство приходило в упадок, а когда животы начинало сводить от голода им приходилось идни в услужение к Кулакам, коих они, в силу простой зависти мягко говоря не любили. Равенство? Да нет конечно! Справедливость? Очень даже.
Результат твоего труда и сам процесс. Попробуй поработать на любимой работе, тебе понравится.
>>Возьмём ситуацию, достигшую своего пика чуть больше века назад...
о, перешли на СССР) Следующий пункт ГУЛАГ. Знаем, плавали.
Милый друже, ты описал не кулаков, а середняков. Их-то никто не гнобил специально, хотя продразверстка, ошибки планирования и прочее по ним проехались жестко (впрочем, проехались по всем, и разговор сейчас не про это). Наоборот, тот же Ленин писал, что середняков надо максимально привлекать к построению нового общества. А вот КУЛАКИ это совсем другое. Кулак отличался от середняка и бедноты не тем, что он впахивал как вол и поэтому был богат. Ключевое отличие кулака в том, что он использовал наемных работников, эксплуатируя их труд и извлекая прибыль. Кулак мог быть и трудолюбивым, хорошим управленцем, реально работающим и помогающим людям, а мог быть сволочью (и очень часто был), выжимающей соки из собственных соседей. Также к кулакам причисляли и деревенских спекулянтов. Тебе знакомо это слово? Вот эти ребята как раз и были объявлены врагами советского строя, потому как по сути ничем не отличались от городских эксплуататоров и их прихвостней.
Кстати, про кулацкую тему и коллективизацию советую прочитать "Поднятая целина". Да, произведение художественное, но, как мне кажется, довольно точное.
Ё-моё, так при на любимой работе тебе в принципе мотивация не нужна. Прикол в том, что работать каким-нибудь программистом желающих будет несоизмеримо больше, чем людей, которые хотят на завод или в шахты.
>>Милый друже, ты описал не кулаков, а середняков.
Ничего подобного. Кулаками называли вообще всех реально зажиточных крестьян.
Это что касается изначального, дореволюционного определения.
Далее, в СССР (мне впадлу поднимать документы того времени, возьмем из интернета, тем более что в целом сказано верно). "Признаки" кулака:
1. систематически применяется наёмный труд для сельско-хозяйственных работ или в кустарных промыслах и предприятиях;
2. наличие мельницы, маслобойни, крупорушки, просушки ... или другого промышленного предприятия - при условии применения в этих предприятиях механического двигателя, а также если в хозяйстве имеется водяная или ветряная мельница с двумя или более поставами;
3. Систематическая сдача в наём сложных сельскохозяйственных машин с механическими двигателями;
4. Постояннае или на сезон сдача в наём отдельных оборудованных помещений под жильё или предприятие;
5. занятие торговлей, ростовщичеством, посредничеством, наличие нетрудовых доходов (в том числе служители культа).
Да, на местах довольно часто раскулачивание проводилось при неполном понимании того, что стоит за этим, иногда даже из зависти, всякое было. Но это не была политика партии. Более того, партией эти ошибки признавались ("Головокружение от успехов"), принимались меры по недопущению таких ситуаций.
По поводу мотивации даже не хочу этот бред комментировать. Почитай по психологии книжки что ли... Эрика Берна, например, Маслоу. Именно то, что ты любишь работу, и есть главная мотивация.
А при чём тут внутренняя мотивация? Внутренняя мотивация должна появиться из-за чего-то, тут же человек ничего не теряет и не приобретает, так откуда взяться мотивации?
Предвидя дальнейший вопрос "а как это так - усложняет и упрощает одновременно?" скажу: а вот так. Это классическая диалектическая противоположность. Прогресс - штука противоречивая.
Вот это ты зря сейчас написал, конечно...
Но мы отошли от темы - большую часть любой страны - отнюдь не только России - всегда составлял контингент, не то что не желающий работать - органически ненавидящий труд. У нас эти люди носят гордое название быдло/маргинал, на Западе - буду честен, не в курсе, кто. Сейчас именнно эти люди и работают по большей части всякими дворниками, слесарями, разнорабочими. Они понимают, что если они не будут работать, то у них и денег не будет - ни на покушать, ни на водку. Отрицать, что таких людей в стране большинство не имеет смысла, достаточно выйти на улицу. Ты думаешь, ЭТИМ людям нужно какое-то моральной удовлетворение? Хрен там плавал! При наступлении коммунизма они просто будут сидеть дома, и жить также, как и все люди в стране.
Пообщайся с этими людьми. Для этого идеально, конечно, поработать с ними в одной среде, пожить их жизнью, но ты это хрен когда сделаешь, конечно. У них тоже есть мечты, цели, стремления. И ты не поверишь, эти мечты не сильно отличаются от твоих "ылитарных" мечтаний. Нет, мечты не о бутылке водки, и даже не о том, чтоб "все было и за это ничего не было", а нормальные такие мечты о самореализации, развитии и тому подобном. ЭТИ люди, как ты их назвал, становились конструкторами, инженерами, учеными, министрами, военными, художниками. И это было совсем недавно. Так что изменилось? Внезапно люди?
Впрочем, из говна состоящий говно и видит. Да, это переход на личности и оскорбление. Ибо после твоего антигуманного высера мне стало противно.
Неет, в том то и дело, что люди, названные тобой и мной - это две абсолютно разных прослойки общества, которые друг с другом не контачат от слова совсем, и я не знаю, как можно этого не понимать, и не видеть разницы между гопником-полуалкашом и просто нереализовавшимся в жизни человеком.
>>Неет, в том то и дело, что люди, названные тобой и мной - это две абсолютно разных прослойки общества, которые друг с другом не контачат от слова совсем.
Контачат. одни переходят в других и наоборот. Гопниками-алкашами не рождаются, ими становятся по вполне объективным социально-экономическим обстоятельствам. Равно как и перестают ими быть. Почему экономические кризисы резко увеличивают количество этих самых алкашей? Потому как создаются условия для их появления. Врожденные качества имеют большое значение, но не определяющее. Да, карлик не может играть в баскетбол наравне и таким же образом как двухметровые дылды, но это не значит, что он не может играть в баскетбол в принципе. Загорский эксперимент это вполне наглядно доказывает.
Социал-дарвинизм, который ты проповедуешь, это сволочная элитаристская теория, служащая лишь одной цели - оправдать эксплуатацию большинства меньшинством. Логичное и последовательное развитие этой теории лишь одно - евгеника.
Люди, переешедшие в такое состояние, это отдельная тема, таких людей, конечно, немало, но по сравнению с первыми их кол-во ничтожно мало.
К вопросу о социал-дарвинизме, он конечно не во всех местах верен, в виду того, что у людей в отличии от животных есть некие социальные нормы, но в целом теория вполне может существовать, и, как показывает практика, работать. Эксплуатация большинства меньшинством единственно возможный исход ибо всеобщее равенство, по приведённым мной аргументам выше, практически не реализуемо.
так врожденную склонность или их облик формируется? Что все же определяющий фактор? Рожденный строить не пить не может? Я считаю, что нет. Да, потомственный алкоголизм увеличивает шансы человека попасть на дно, но опять же повторюсь, загорский эксперимент вполне наглядно показывает, что именно социально-экономические условия позволяют направить развитие человека. Да, останутся люди, которые не захотят подниматься со "дна". Но и сама планка дна поднимется, и людей таких будет намного меньше.
>>Короче говоря, гопник-алкаш - это по большей части состояние души вследствие воздействия токсичной среды общества.
Ну так и я про то же. Среду-то можно поменять.
>>Эксплуатация большинства меньшинством единственно возможный исход ибо всеобщее равенство, по приведённым мной аргументам выше, практически не реализуемо.
Вернее будет выразиться не равенство, а равные возможности. Не путай коммунизм с уравниловкой. Коммунизм - это не давать всем одинаковую зарплату независимо от профессии и результатов работы. "Надо, чтобы каждая «коммуна» — любая фабрика, любая деревня, любое потребительное общество, любой комитет снабжения — выступили, соревнуя друг с другом, как практические организаторы учёта и контроля за трудом и за распределением продуктов. Программа этого учёта и контроля проста, ясна, понятна всякому: чтобы хлеб был у каждого, чтобы все ходили в крепкой обуви и в недраной одеже, имели теплое жильё, работали добросовестно, чтобы ни один жулик (в том числе и отлынивающий от работы) не гулял на свободе, а сидел в тюрьме или отбывал наказание на принудительных работах тягчайшего вида, чтобы ни один богатый, отступающий от правил и законов социализма, не мог уклониться от участи жулика, по справедливости долженствующей стать участью богатого. «Кто не работает, тот пусть не ест» — вот практическая заповедь социализма". Дедушка Ленин, между прочим. Про "кто не работает..." не его авторство, и даже не Маркса, но взято коммунистами на вооружение.
Очень советую прочитать хотя бы Манифест коммунистической партии. Не пробежать глазами, а вдумчиво, с пониманием прочитать. Ты поверхностно понимаешь что такое коммунизм, а берешься его критиковать. Не надо так.
Вижу, к чему ты пытаешься подвести. Смотри шире. Подобная мотивация как раз и становится главной только в условиях, когда работодатель в любой момент без объяснения причин может сократить тебя, когда за эти деньги нужно буквально бороться своим трудом, чтобы не оказаться на улице. Читаем "Как организовать соревнование" по этой теме.
Минуси, сколько хочешь, пёс незримый.
при условии обобществления средств производства - нет. Хотя бы потому, что при обобществленных средствах производства разделение по уровню жизни будет не столь сильным.
ну будут, и что? Это само по себе не плохо. Плохо когда у начальства и работающих разные цели и средства. Плохо, когда они не вдаются в работу друг друга, существуют оторванно друг от друга, не понимают друг друга.
Что до лентяев, то тут все просто. Не хочешь работать - придется. Саботируешь работу - ну извини, это уже наказуемо.
Но таки последний именно лайнер из них, да.
Гангут тоже позже, а он там оказался вообще самым старым кораблем
Я решил всех не перечислять, вроде самую известную взял