Мм, понятно, спасибо за информацию.

Ну вот тем более - из интереса закидываю понравившиеся кубы на сайт, он уходит в минус из-за "баянистости", при этом при публикации БМ молчал, а при разговоре с "топящими" выясняются их двойные стандарты - что, дескать, если это уже "когда-либо было где-либо опубликовано", то сразу "баян!!1" - несмотря на то, что на самом сайте в топ выходят посты с вот уж действительно давнишними хорошими рисунками, коллажами, видео и анимацией. :-)

Т. е., удивляет и умиляет причина не из-за разности в оценках аудиторией, а сколько отсутствию логики в действиях и отзывах оной. ;-)

1) да, я знаю (ты довольно "жирный" тип, верно), просто в данном эпизоде оцениваю всю ситуацию в целом;
2) а JR уже имеет запиленный БМ? Или пока только по изображениям, не видео и "coub"?

Что касается довольно дебильного определения "баян", я согласен с тем, что учитываться он может только в случае дабл-публикации одного и того же объекта на одном и том же ресурсе - но в том и дело, что пока на JR я заметил у масс ничем необоснованную неверную интерпретацию термина как якобы "публикация слишком старых данных, вне зависимости от того, что их на самом ресурсе никогда не было". ;-)

Так что, конечно, в данном случае к тебе претензий нет, скорее наоборот - только к тем дятлам, которые не учитывают, что "баяном" может быть объект в случае, если его публикация уже была на отдельном ресурсе, а не в интернете вообще.

Ишо образец:

Скажем так, я ссал в глаза всем тем "анти-боянистам", которые спецом топят классные посты, оперируя дебильной логикой "это было сделано год назад, значит уже БОЯН!!1".

Но здесь с тобой согласен - парочка таких коллажей были сделаны фанатами ещё во время появления новости о возможной "голливудизации" тайтла, и единственная отличия от десятилетнего "бояна" только в том, что здесь надпись добавили - на что возникает закономерный вопрос "каким образом сие вышло из "песочницы", если реально является тем ещё бородатым?..".