На рисунке не отображено, но в Китае первое описание арбалета относится к 7 веку до н.э. Для сравнения, у греков - 4 век н.э. (например, 379 год до н.э. осада Сиракуз)
У них (китайцев) были довольно мощные арбалеты.
Мощнее чем средневековые европейские и с лучшим механизмом взвода.
Китайские арбалеты были слабее по силе натяжения чем европейские, но зато ход тетивы был больше у первых. Именно из-за несовершенного механизма европейцам приходилось делать арбалет с огромной силой натяжения, но коротким рабочим ходом тетивы. Рабочий ход тетивы - это путь стрелы от момента когда тетива полностью натянута, до момента когда стрела покидает тетиву (аналогия с длиной дула у огнестрельного оружия, то есть расстояние между пулей в патроннике и пулей покинувшей дуло).
Например, у типичного европейского тяжелого арбалета (не станкового), возводимого кранекином было натяжение 1250 фунтов, а ход тетивы только ~7 дюймов.
Тогда как у тяжелого китайского арбалета периода династии Хан (206 до н. э. — 220 н. э.) было натяжение 500-520 фунтов (китайцы меряли силу натяжения в "камнях", так вот 1 камень - 64,5 фунта), а ход тетивы мог доходить до 24 дюймов, но обычно колебался в пределах 19.
Таким образом потенциальная запасаемая энергия китайского арбалета: 500*19/2 = 4750 дюйм-фунта.
А европейского, 1250*7/2 = 4375 дюйм-фунта.
Но был один нюанс. Чтобы выдержать такое натяжение европейский вариант арбалетной дуги делался из стали. А китайский мог делаться из композитных материалов (как составной лук) и по этому скорость распрямления дуги у "китайца" была выше (дуга быстрее возвращалась в исходное положение, так как сталь имеет намного больший модуль упругости, чем даже дерево, не говоря уже о композитных конструкциях) и соответственно имела выше КПД и сообщала снаряду больше кинетической энергии.
Китайцы считали это таким себе "секретным оружием" и хранили секрет изготовления в тайне. Короче история немного напоминает историю с "греческим огнем". Так или иначе, после падения династии Хань процесс изготовления был утерян. Намного позже, в 17 веке когда китайцы были завоеваны маньчжурами (династия Цинь), которые все были конными лучниками. После этого даже легкий в использовании огнестрел отошел на второй план и лук стал основным оружием как пехотинца, так и кавалериста. Маньчжуры хотели возобновить производство ханьских арбалета, но попросту не смогли найти разбирающихся в этом людей. Даже найдя механизмы и детали старых арбалетов, тогдашние китайские оружейники не смогли понять как они были изготовлены, и как была сделана дуга (из каких точно материалов и в каких пропорциях даже сейчас не знают). Они попытались использовать те механизмы, которые нашли, но это конечно было не то. После того как позже, в начале 19м веке стали доступны более совершенные инструменты по обработке металла, изготовление "ханьского механизма" стало возможным, но уже и не нужным. К тому же, как оказалось, дешевле было сделать пару-тройку мушкетов или винтовок, чем один сложный механизм для арбалета. Кстати, европейские тяжелые арбалеты в свое время были вытесненны мушкетами именно из-за дорогивизны производства взводного механизма, а не из-за неэффективности, так как арбалет имел такую же скорость перезарядки как и мушкет, немного хуже силу пробивания (хотя тут спорно), но намного лучшую точность и кучность, никаких осечек, никакого дыма в глаза себе и товарищам после выстрела, никаких несчастных случаев типа взрыва пороха себе в лицо, после которого можно лишиться зрения (даже мушкеты наполеоновского периода от этого страдали, можете загуглить страшные картинки перебинтованных солдат, пострадавших от собственного оружия).

Не везде. В Китае после прихода империи Цин, луки стали основным оружием, вытеснив даже китайский огнестрел аж до 17 века.
Личная охрана султана Сулеймана Великолепного в Османской империи (смотри, "янычарские солаки" или "solak janissary") которая охраняла его шатер во время каждой битвы, пользовалась исключительно луком. Только солакам разрешалось находиться у палатки султана во время битвы.
Крымские татары, запорожские и донские казаки, некоторые подразделения Российского царства 17 века кроме огнестрела часто пользовались луками, но не арбалетами.
Из "Описание русского войска" 1656 год - "Казаки донские, терские, яицкие бьются огненным боем; а запорожские черкасы — и огненным, и лучным."
Польские панцерные казаки/товариши использовали луки (даже несмотря на реформы Степана Батория, которые предписывали обязательно носить с собой несколько пистолей, вместо лука).
Арбалетами в бою перестали пользоваться к середине 16 века (официально считается 1525 год).

Да ладно, льняные линотораксы и бронза не круче черной металлургии, которая в Китае была еще с 5-го века до н.э. и ламеллярного доспеха из вареной кожи. А вот в плане тактики, тут интересно. С одной стороны - лавина из гоплитов, а с другой - Сунь-Цзы.

интересно, если бы китайские войска c греческими гоплитами тех времен повстречались, кто бы выиграл

Да все тут понятно - вечная борьба противоположностей, дуализм бытия, парадокс отношений "хозяин - раб". Человек приручил животное, одомашнил его, можно сказать отобрал у него часть его воли. Но чтобы продолжать носить гордый статус "хозяина", человеку приходится служить и подчиняться своему шерстяному товарищу. Кормить его, ухаживать за ним и т.д.

какой год, такие и падору